大健康2023年6期

磁共振SWI在诊断脑血管病微出血灶中的应用分析

韩若禹

长兴县人民医院   浙江省湖州市 313100

【摘要】目的：探究磁共振磁敏感加权成像(SWI)序列在脑血管病微出血灶中诊断中的应用效果。方法：回顾性分析66例脑血管病合并微出血患者临床资料。结果：SWI序列脑血管病微出血灶阳性检出率100.00%，高于DWI序列90.91%，高于常规序列78.79%（P＜0.05）。66例患者微出血灶480个，SWI序列检出率100.00%，高于DWI序列36.25%与常规序列10.83%（P＜0.05）；480个病灶24.58%（118/480）分布在皮下层、17.08%（82/480）分布在脑干、10.42%（50/480）分布在小脑、25.42%（122/480）分布在基底节、22.50（108/480）分布在丘脑，各处病灶检出率SWI序列最高，其次是DWI序列，最后是常规序列，差异显著（P＜0.05）。结论：磁共振SWI临床应用价值较高，可满足脑血管病微出血灶数量、位置等检出需求，为临床医师提供准确诊断信息。

【关键词】磁共振SWI；脑血管病；微出血灶；诊断

脑血管病微出血灶因病灶小，在临床检查过程中容易漏诊，影响临床治疗效果，增加脑血管病进展风险。研究表示，磁共振成像技术在脑微出血诊断中具有较高敏感性，相对于超声成像技术、电子计算机断层扫描技术等，阳性检出率、微出血灶诊断准确度更高[1]。目前，磁共振成像技术除具备常规梯度回波序列（T1WI、T2WI）外，也拥有弥散加权成像序列（DWI）、磁敏感加权成像（SWI）序列，检查时应用序列不同，诊断效果也不同[2]。本研究旨在通过回顾性分析66例患者临床资料，探究磁共振SWI序列应用效果，为脑血管病合并微出血灶患者诊断实践提供指导。

1资料及方法

1.1资料

    66例入组对象，选自2020年6月至2022年12月在本院接受脑血管病微出血灶治疗患者。其中男性36例，女性30例；年龄42～82（61.85±8.33）岁；体重指数18～30（25.75±2.44）kg/㎡；基础疾病数量≤2种48例，基础疾病数量＞2种18例。

1.2纳入与排除标准

纳入标准：（1）手术病理检查确诊为脑血管病合并微出血；（2）临床资料记录与保存完整；（3）接受磁共振检查。

排除标准：（1）临床检查配合度低；（2）存在语言沟通障碍；（3）合并其他颅脑疾病。

1.3方法

患者入院后利用飞利浦 Achieva 1.5T磁共振成像系统进行检查。由2名以上经验丰富医师阅片，确定最终诊断结果。临床检查中：（1）常规序列参数：层厚6.0mm，层间距1.2mm，矩阵256×256，回波时间12～80ms，重复时间400ms；（2）DWI序列参数：层厚5.6mm，层间距1.0mm，矩阵256×256，回波时间90ms，重复时间3600ms，b值800～1000s/mm²；（3）SWI序列参数：层厚1.8mm，矩阵256×256，回波时间20ms，重复时间30ms，翻转角15°。

1.4观察指标

    统计研究对象磁共振常规序列、DWI序列、SWI序列检查结果，计算脑血管病微出血灶最大径线，分析磁共振检查中脑血管病微出血灶的信号特征。

1.5统计学方法

用SPSS26.0软件进行统计学分析，计量资料符合正态分布用（±s）表示，用t检验；计数资料用n（%）表示，用X²检验；以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1磁共振不同序列脑血管病微出血灶检出情况

    66例患者常规序列检出脑血管病微出血灶患者52例，阳性检出率78.79%（52/66）；DWI序列检出脑血管病微出血灶患者60例，阳性检出率90.91%（60/66）；SWI序列检出脑血管病微出血灶患者66例，阳性检出率100.00%（66/66），三种序列阳性检出率差异显著（X²=16.463，P=0.000＜0.001）。66例患者共见480个病灶，脑干处82个，小脑处50个，基底节处122个，丘脑处108个，皮下层处118个，SWI序列各处脑血管病微出血灶检出率最高，与常规序列、DWI序列差异显著（P＜0.05）。见表1。

表 1磁共振不同序列脑血管病微出血灶检出情况比较[n（%）]

磁共振常规序列、DWI序列、SWI序列检出患者中，SWI序列脑血管病微出血灶最大径线最大，常规序列脑血管病微出血灶最大径线最小，两两对比差异显著（P＜0.05）。见表2。磁共振常规序列中，脑血管病微出血灶主要表现为点状低信号；磁共振DWI序列中脑血管病微出血灶主要表现为点状低信号或类圆形低信号，边界有伪影；磁共振SWI序列中，脑血管病微出血灶主要表现斑点状、斑片状、类圆形、圆形低信号，边界清晰，部分患者伴有团状混杂信号影，部分患者并在边缘出现高信号改变。图2为某患者（男性，63岁）磁共振检查结果。2.3脑血管病微出血灶最大径线与信号特征

表 2 脑血管病微出血灶最大径线比较[（±s），mm]

图1 磁共振检查图像（注：A为常规序列，双侧丘脑见少量点状低信号；B为DWI序列，双侧丘脑、颞枕叶皮层见点状低信号；C为SWI序列，双侧丘脑、颞枕叶皮层见大量斑点状低信号） 

3讨论

    磁共振成像技术在脑血管疾病诊断中具有较高应用价值。T1WI、T2WI、DWI、SWI是磁共振成像技术应用过程中可选择序列。王东煜等[3]研究发现在脑外伤水肿病灶、脑微出血病灶等诊断中，SWI序列相对其他三种序列更具优势，病灶检出率最高。本研究结果与之大致相符，即66例患者480个微出血灶SWI序列100%检出，且和DWI序列、常规序列存在显著差异。与此同时，SWI序列能够准确识别病灶所在位置，显示病灶范围与大小，为临床病情评估提供指导。分析原因：SWI序列图像分辨率较高，微出血灶边界清晰，呈现斑点状、斑片状、类圆状、圆形的低信号，便于识别；SWI序列在磁敏感性原理、最小密度成像原理等支持下，可有效区分病灶与其周围组织，增强微出血灶诊断灵敏度、特异度。总之，磁共振SWI应用效果较好，值得在临床中推广使用。

【参考文献】

[1]张焕敏.磁共振不同扫描序列对脑小血管病伴微出血灶的评估分析[J].河南医学研究,2021,30(18):3410-3413.

[2]陈晶,方亚军,张传臣.SWI在经皮冠状动脉介入术后脑微出血评估中的价值[J].影像技术,2022,34(04):45-49.

[3]王东煜,王小娜,吴加满,等.MRI常规序列、DWI及SWI在脑外伤DAI病灶及微出血病灶诊断中的应用价值[J].全科医学临床与教育,2022,20(04):298-301+284.