生活与健康2023年2期

交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的效果对比分析

李旭

上海中医药大学附属第七人民医院 上海 200137

 【摘要】目的：对比分析交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的效果。方法：取我院2016年1月～2020年12月收治的80例肱骨骨干骨折患者，随机分为对照组（40例，进行锁定加压钢板治疗）和实验组（40例，进行交锁髓内钉治疗），对比实验结果。结果：实验组术中出血量更少、手术切口长度更短、创口感染发生率更低、住院时间更短，差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论：交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨骨干骨折的优势和侧重点不同，医生要根据患者情况从优选择。

【关键字】交锁髓内钉治疗；锁定加压钢板治疗；肱骨骨干骨折；出血量

肱骨骨干骨折是常见的手臂骨折类型，其原因是由于告诉撞击造成骨干断裂。骨折会造成骨片散射，对周围肌肉、血管、神经造成压迫、损坏。较轻的肱骨骨干骨折可进行复位保守治疗，但该方法存在后遗症风险，传统的加压钢板治疗可更好的固定骨折部位，但是手术的医源性损伤风险较大[1]。本研究开展交锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨骨干骨折的效果对比，希望优化手术、提高手术疗效，具体如下：

1 对象和方法

1.1 对象

在我院2016年1月～2020年12月收治的80例肱骨骨干骨折患者中开展研究，将其随机分为对照组（共40例，男22例，女18例，平均年龄44.17±2.25岁）和实验组（共40例，男22例，女18例，平均年龄45.52±1.79岁）。所有患者在X光透视下出现肱骨骨干骨折情况，其一般资料对比不具统计学意义（P>0.05）。患者及其家属在手术前已知手术方案，我院伦理委员会对此研究批准通过。

1.2 方法

1.2.1 对照组

采用锁定加压钢板治疗。术前给予患者全身麻醉，取骨折处手臂外侧皮肤进行切开，对骨折处进行清创处理，注意保护周围肌肉和神经。牵拉患者手部，对骨折处进行复位。复位后进行加压钢板，骨折处两端至少采用3颗螺钉进行固定，若存在较大的游离骨块可对钢板进行施压，通过拉力螺钉使骨折处固定紧密。加压钢板完成后进行清创缝合，随后放置引流1～2d。

1.2.2 实验组

采用交锁髓内钉固定治疗。术前给予患者全身麻醉，将骨折侧肩部垫高，取肩关节前外侧肩峰处纵向切开3cm，顺沿肌肉纤维方向钝性分离三角肌并暴露肱骨大结节。于肱骨软骨与肱骨大结节之间置入导针，根据X光透视引导进针位置，随后采用闭合复位手法进行复位。取长短、粗细适宜的髓内钉埋入髓内，确保髓内钉尾部完全埋入大结节骨质下，在近端和远端使用螺钉固位，在X光透视检查无误后进行肩袖缝合。术后无需留置引流。

1.3 观察指标

对比两组手术情况，术中出血量越少、切口长度越小，说明手术创伤更小。创口感染率越小说明术后的安全性更高，更有利于患者的康复。

1.4 统计学分析

使用SPSS20.0软件对数据进行统计学分析，使用t和“”表示计量资料，使用x2和%表示计数资料，P＜0.05表示数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1对比术中出血量和切口长度

实验组术中出血量（80.57±10.33）mL少于对照组（86.24±11.40）mL，差异具有统计学意义（t=2.331，P=0.022，P<0.05）；实验组切口长度（9.21±2.48）cm短于对照组（13.34±3.06）cm，差异具有统计学意义（t=6.632，P=0.001，P<0.05）。

2.2对比创口感染概率和住院时间

实验组创口感染率2.5%（1例）小于对照组17.5%（7例），差异具有统计学意义（x2=5.000，P=0.025，P<0.05）；实验组住院时间（17.68±3.69）d短于对照组（19.27±3.31）d，差异具有统计学意义（t=2.029，P=0.046，P<0.05）。

3 讨论

肱骨骨干骨折的治疗方式很多，可分为保守治疗和手术治疗。保守治疗的恢复时间较长且恢复效果欠佳，患者常出现肩关节功能障碍或畸形愈合，因此医生一般考虑手术治疗。手术治疗的基本原则是保护患者血运功能，降低医源性损伤对患者的伤害[2]。目前主流的两种方式分别是锁定加压钢板治疗和交锁髓内钉治疗，本研究对这两种方式的治疗效果进行对比分析，希望为患者提高优质的医疗服务。

锁定加压钢板治疗的优势主要有以下两点。1.手术采用切开复位可充分暴露骨折处，复位效果更好，有利于断端的连接并降低了畸形愈合的风险。2.通过加压钢板的方式增加了骨骼的稳定，降低了纵向旋转的风险。优势明显的同时该方案也存在较大的缺点，肱骨周围肌肉包裹紧密且神经分布丰富，手术需进行切开复位，切开过程中容易误伤神经，提高了医源性损伤的风险。骨膜上丰富的血管是血运功能的保障，同时骨膜还是骨骼生长的重要条件，采用锁定加压钢板会造成较大的骨膜损伤，不利于患者术后恢复[3]。交锁髓内钉是将固定物放置在骨骼内部，因为自身强度较大且放置位置特殊，因此只需要简单的固定即可，可较大程度的保证骨膜的完整性，对血运功能提高的保护[4]。髓内针的力学特性特别适用于骨质疏松的老年患者或发育期的儿童患者，同时，采用闭合复位创伤更小，可保护桡神经、肌肉、软骨组织等，可明显降低术后并发症的概率。在锁定加压钢板术后需放置导流管，这是因为手术创口较大存在较大的感染风险，因此放置导流管对脓液进行导流。交锁髓内钉治疗创口较小，不用放置导流管，但是髓内固定方式容易引起髓质外流，因此术后要加强对血液相关指标的观察。交锁髓内钉固定对手术精准性要求较高，因此对医生的操作熟练度提出了更高的要求。

综上所述，两种方法在治疗中展现出来的优势不同，治疗时要参考患者的骨折情况、术后恢复、个人意愿等条件选择。

参考文献

[1]张启明,林岩生,吴晓旺等.髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干(AO-12A或B型)骨折的临床疗效分析[J].基层医学论坛,2021,25(31):4539-4541.

[2]贺鹏,汪波.交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效比较[J].骨科,2020,11(01):86-88.

[3]刘超,刘建峰,李丹.锁定加压钢板、交锁髓内钉与可膨胀髓内钉治疗方案对肱骨干骨折的中远期疗效比较[J].创伤外科杂志,2019,21(06):425-430.

[4]张欣凯,孙纯森,刘建军等.带锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床效果[J].河南医学高等专科学校学报,2019,31(02):171-173.