药物与人2023年9期

脊柱内镜下单侧入路双侧减压治疗中央型腰椎管狭窄症

王小军

湘潭县人民医院  湖南省 湘潭县411228

【摘要】：目的 本文主要针对脊柱内镜下单侧入路双侧减压治疗中央型腰椎管狭窄症的效果进行研究讨论。方法：回顾性 分析我院2018年6月至2023年5月间入院治疗中央型腰椎管狭窄症患者为研究样本，涉及人数300例（单纯 DLCS 患者99例、伴退行性腰椎滑脱DSL患者125例、伴退行性脊柱侧凸DSC患者76例 ），对脊柱内镜下单侧入路双侧减压治疗后，患者术前、术后3个月和1年、2年间腰痛、腿痛 VAS 评分、腰椎功能障碍情况ODI 指数、总体疗效等数据进行评价。结果：与术前相比，3种类型术后腰痛和腿痛 VAS 评分、ODI指数均显降低，组间P值均显示<0.05标准，3种类型患者2年后总体疗效无明显差异P值＞0.05。结论：脊柱内镜下单侧入路双侧减压治疗在单纯 DLCS 患者中疗效确切，在掌握手术指征的情况下，DSL 或 DSC 患者中效果同样显著，适合推广应用。

【关键词】双侧减压治疗；腰椎管狭窄症

随着临床医疗技术发展，脊柱内镜下单侧入路双侧减压治疗（LE-ULBD）日益成熟，已逐渐成为其主流术式。LE-ULBD为微创技术，且具有术后恢复较快、并发症风险低等特点，以逐渐在中央型腰椎管狭窄症患者中应用。为探索LE-ULBD在不同类型中央型腰椎管狭窄症疾病中的具体疗效，我院进行对比实验，验证其应用价值及意义，具体方法详见下文。

1. 资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析我院2018年6月至2023年5月间入院治疗中央型腰椎管狭窄症患者为研究样本，涉及人数300例，其中包含：男性153例、女性147例，年龄分布范围在：（52-68）岁，平均年龄值：（59.78±2.51）岁，其中排除：腰椎滑脱、不稳定，腰椎感染或严重心脑肺内脏疾患无法耐受全麻手术。

1.2方法

患者需全身麻醉，取俯卧位于手术台，在后正中旁目标间隙上椎板尾缘实施8mm切口，并进行连续软组织扩张（3级扩张管），当扩张管至于黄韧带外满意位置后，插入工作套管并除去扩张管，接入内镜，持续采用生理盐水进行冲洗，并进行同侧减压；内镜下采用蓝钳、射频刀头对黄韧带表面的附着物进行清理；清晰显露黄韧带、椎板、关节突后,进行头尾侧椎板、部分小关节切除术作骨质减压（选择高速磨钻、可调角度刮匙等工具完成）。为防止与硬膜囊发生粘连，完全分离黄韧带自起点、附着点, 并将小关节的内侧部分磨除有利于侧隐窝减压。为保护硬膜对侧的减压操作由背侧自椎板下间隙进入,暂勿切除黄韧带。后对侧的头尾侧椎板切开部分、小关节切除部分作骨质减压干预,最后将黄韧带完全切除。

1.3观察指标

对患者术前、术后3个月和1年、2年间腰痛、腿痛 VAS 评分、腰椎功能障碍情况ODI 指数、总体疗效等数据进行整理归纳，以此作为研究价值体现依据。

1.4统计学分析

研究中处理软件用SPSS 25.0，计量（符合正态分布）、计数类资料分别采用均数±标准差（）、百分率[n（%）]简化呈现，并经t值、x2值校对，仅P＜0.05表示差异有统计学意义。

2结果

3讨论

中央型腰椎管狭窄症是临床中较为常见的的腰椎退变性骨科疾病，针对此病的治疗方案较多，但由于传统手术创口、预后恢复等多因素影响，感染、疼痛剧烈、神经损伤、粘连等并发症较多，不利于术后恢复。而LE-ULBD治疗为微创技术，可在内镜下完成减压操作，稳定性、可行性更加，而且治疗后患者腰痛、下肢痛 VAS 和 ODI 指数明显得到显著改善，临床应用效果更加。

综上所述，脊柱内镜下单侧入路双侧减压治疗在单纯 DLCS 患者中疗效确切，在掌握手术指征的情况下，DSL 或 DSC 患者中效果同样显著，适合推广应用。注：需要重点说明的是由随访时间以2 年内为考量，对于2年后患者复发、二次手术、脊柱不稳等情况未被详细记录，有待更多样本长期随访，为研究带来更多数据并作进一步探讨，为临床医疗发展、进一步提供依据。 

参考文献

【1】宋正鑫.大通道脊柱内镜下单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症的临床疗效[J].颈腰痛杂志. 2022,43(01)：26-28.

【2】张晗硕.脊柱内镜下椎板开窗减压与单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症的生物力学稳定性及有限元分析[J].中国组织工程研究. 2023,27(13)北大核心：1981-1986.

【3】胡源.椎间孔镜双侧入路与大通道内镜下椎板间单侧入路双侧减压治疗重度中央型腰椎管狭窄症的对比研究[J].中国骨与关节杂志. 2022,11(06)：422-429.